はじめに：「ケーススタディって何？どう解けばいいの？」
「来月の昇格試験、ケーススタディらしい」
そう聞いて、「ケーススタディ？なにそれ？」って困惑しているあなた。インバスケットは聞いたことあるけど、ケーススタディは初めて。「どんな問題が出るの？」「どう答えればいいの？」って、不安になりますよね。
実は、ケーススタディはインバスケットの親戚みたいなもの。でも、問われる能力や解き方には明確な違いがあります。インバスケットが「大量の案件を素早く処理する力」を見るのに対し、ケーススタディは**「深く考えて、論理的に問題を解決する力」**を測るんです。
この記事では、ケーススタディとは何か、インバスケットとの違い、実際の例題、そして合格する解き方まで、実践的に解説していきます。初めて聞く人でも、この記事を読めば「なるほど、こう解けばいいのか！」って納得できるはずです。
それでは、一緒に合格への道を歩んでいきましょう！
ケーススタディとは？基本を理解しよう
ケーススタディの定義
ケーススタディ（Case Study）とは、実際の企業やビジネスシーンで起こりうる架空の事例（ケース）を題材にして、問題の発見から解決策の立案までを問う試験形式です。
もっと簡単に言うと、「こんな問題が職場で起きました。あなたならどう解決しますか？」という、実践的なシミュレーション試験です。
典型的な出題例：
あなたは営業部の課長です。
ベテラン社員Aさんの営業成績が半年前から急激に低下しています。
本人に確認したところ、「最近の若手の営業スタイルについていけない」と
消極的な発言が目立ちます。
一方、若手社員たちは「Aさんのやり方は古い」と不満を漏らしています。
問1：この状況の問題点を分析してください。
問2：あなたならどのような対策を講じますか。
問3：その対策の期待効果とリスクを述べてください。インバスケットとの違い
同じシミュレーション試験でも、インバスケットとケーススタディは全く違います。
| 項目 | インバスケット | ケーススタディ |
|---|---|---|
| 案件数 | 20〜30件 | 1〜3件 |
| 制限時間 | 60〜120分 | 60〜90分 |
| 問われる力 | 優先順位設定・判断の速さ | 論理的思考・問題分析の深さ |
| 回答形式 | 簡潔な指示（箇条書き） | 論述形式（800〜1,500字） |
| 難易度 | 量で勝負 | 質で勝負 |
簡単に言えば：
- インバスケット = 「素早く、大量に処理する力」
- ケーススタディ = 「じっくり、深く考える力」
どちらも管理職に必要な能力ですが、求められるスキルが違うんです。
インバスケット試験については、別記事で詳しく解説しています。
ケーススタディで評価される5つの能力
昇格試験のケーススタディでは、以下の5つの能力が評価されます。
①問題発見力・分析力 表面的な現象だけでなく、根本原因を見抜けるか。「なぜこの問題が起きているのか？」を深掘りできるか。
②論理的思考力 感情論ではなく、データや事実に基づいて論理的に考えられるか。「AだからB、BだからC」という筋道が通っているか。
③課題解決力 実行可能で具体的な解決策を提案できるか。「誰が・いつ・何を・どのように」まで落とし込めるか。
④リスク管理力 提案した対策のリスクやデメリットを想定できているか。「もし失敗したら」の備えがあるか。
⑤文章表現力 論理的でわかりやすい文章が書けるか。採点者に伝わる表現ができているか。
この5つを意識するだけで、回答の質は格段に上がります。
論文試験でも同様の論理的思考力が求められます。論文対策については別記事をご参照ください。
ケーススタディの出題形式3パターン
ケーススタディの出題形式は、大きく分けて3つあります。
パターン①：人事・組織問題型
テーマ例：
- 部下のモチベーション低下
- 世代間のコミュニケーションギャップ
- ハラスメント問題
- メンタル不調者への対応
- チーム内の対立
出題例：
あなたは製造部の課長です。
部下のBさん（35歳・入社10年目）が最近、遅刻や欠勤が増えています。
仕事のミスも目立ち、他のメンバーから「Bさんのフォローで残業が増えている」
との不満の声が上がっています。
Bさんに面談を申し込んだところ、「家庭の事情で悩んでいる」と打ち明けられました。
問：この状況にどう対応しますか。1,200字以内で述べてください。求められる視点：
- 個人の事情への配慮
- チーム全体への影響
- 法令遵守（労働基準法、メンタルヘルス対策）
面接試験でも同様の人事問題が頻出します。面接対策も確認しておきましょう。
パターン②：業務効率化・改善型
テーマ例：
- 業務プロセスの非効率
- コスト削減
- 品質向上
- 生産性改善
- DX推進
出題例：
あなたは営業部の部長です。
現在、営業報告書の作成に1人あたり週5時間かかっており、
「本来の営業活動に時間を割けない」との声が多数上がっています。
報告書は紙ベースで、上司への提出後、手作業でExcelに転記されています。
問：業務効率を改善するための施策を、具体的に提案してください。（1,000字以内）求められる視点：
- 現状分析（ボトルネックの特定）
- 具体的な改善案（システム導入、フロー見直しなど）
- コスト対効果
パターン③：経営判断・戦略型
テーマ例：
- 新規事業の立ち上げ
- 競合対策
- 市場変化への対応
- リソース配分
- 事業撤退の判断
出題例：
あなたは事業部長です。
主力商品の売上が前年比20%減少しています。
原因は、競合他社が当社より30%安い類似商品を投入したためです。
価格を下げれば売上は回復する見込みですが、利益率が大幅に悪化します。
問：この状況にどう対応すべきか、戦略を提案してください。（1,500字以内）求められる視点：
- 経営者目線（売上・利益・市場シェア）
- 複数の選択肢の比較検討
- 長期的な影響の考慮
実際の例題で解き方を学ぼう
百聞は一見にしかず。実際の例題を使って、合格レベルの解き方を学びましょう。
例題：ベテラン社員のモチベーション低下問題
【問題文】
あなたは営業部の課長です。
部下のCさん（52歳・入社30年のベテラン）の営業成績が、
ここ1年で大きく落ち込んでいます。
現状：
- 月間売上目標：500万円 → 実績：300万円（達成率60%）
- 訪問件数も以前の半分以下
- 若手社員は目標達成している
- Cさんは「今の若手のやり方についていけない」と消極的
- 若手からは「Cさんのやり方は古い」との声
面談したところ、Cさんは以下のように語りました：
「昔は足で稼ぐ営業が評価された。でも今はSNSやオンライン商談ばかり。
正直、ついていけない。もう定年まで静かに過ごしたい。」
問1：この状況の問題点を3つ挙げ、それぞれの原因を分析してください。（400字）
問2：具体的な対策を3つ提案し、期待される効果を述べてください。（600字）
問3：対策を実行する際の注意点とリスクを述べてください。（200字）【ステップ①】問題文を読み、状況を整理する（5分）
まず、問題文を丁寧に読み、登場人物、現状、問題点のヒントをメモします。
メモ例：
【登場人物】
- 私（課長）
- Cさん（52歳・ベテラン・成績低迷）
- 若手社員（成績好調）
【現状】
- Cさん：売上60%、訪問数激減、新しい手法に抵抗
- 若手：目標達成、新手法を活用
- 世代間ギャップあり
【ヒント】
- 「ついていけない」= スキル不足？意欲低下？
- 「定年まで静かに」= モチベーション喪失
- 世代間の対立構造【ステップ②】問題点を3つ抽出し、原因を分析する（15分）
問1の回答例：
問題点は以下の3点である。
第一に、Cさんのスキルと現代の営業手法とのギャップである。
SNSやオンライン商談など、デジタルツールを活用した営業が主流となる中、
Cさんは従来の訪問営業にこだわり、新しい手法を習得していない。
原因は、デジタルスキルの教育機会が不足していたこと、
および本人の学習意欲の低下である。
第二に、Cさんのモチベーション喪失である。
「定年まで静かに過ごしたい」という発言から、仕事への意欲を失っていることが明らかだ。
原因は、過去の成功体験への執着と、新しい環境への適応を諦めてしまったことにある。
自己効力感の低下も一因と考えられる。
第三に、世代間のコミュニケーション不足である。
若手が「Cさんのやり方は古い」と批判的である一方、
Cさんも若手の手法を理解しようとしていない。
原因は、相互理解の機会がなく、双方が歩み寄る場が設けられていないことである。ポイント：
- 問題点を明確に3つ提示
- それぞれに「原因」まで分析
- 感情論ではなく、客観的に記述
【ステップ③】具体的な対策を3つ提案する（20分）
問2の回答例：
対策は以下の3点を実行する。
第一に、Cさん向けのデジタルスキル研修を実施する。
具体的には、週1回1時間、私がマンツーマンでSNS活用法やオンライン商談ツールの使い方を指導する。
若手社員にもサポート役を依頼し、世代を超えた協力体制を構築する。
期待効果は、Cさんが新しいツールを使えるようになり、
営業活動の幅が広がることである。
また、若手との交流を通じて相互理解も深まる。
第二に、Cさんの強みを活かす役割を再定義する。
30年の経験を持つCさんには、若手にはない「顧客との長期的信頼関係」という強みがある。
そこで、既存顧客のフォローや大口案件の最終クロージングなど、
Cさんの経験が活きる業務を担当してもらう。
期待効果は、Cさんの自己効力感が回復し、
「自分にも価値がある」と実感できることである。
第三に、月1回のチームミーティングで世代間交流を促進する。
Cさんには「ベテランの知恵」を語ってもらい、
若手には「新しい営業手法」をシェアしてもらう場を設ける。
互いの良さを認め合うことで、世代間の壁を取り払う。
期待効果は、チーム全体の一体感が高まり、
ベテランと若手が協力し合う文化が育つことである。ポイント：
- 「誰が・何を・いつ・どのように」まで具体的に
- Cさん個人だけでなく、チーム全体への配慮
- 短期的な対症療法ではなく、根本解決を目指す
【ステップ④】注意点とリスクを述べる（10分）
問3の回答例：
注意点は、Cさんのプライドを傷つけないことである。
「教育が必要」という姿勢ではなく、
「一緒に新しい手法を学ぼう」という協力的なスタンスで接する。
また、無理に若手と同じ成果を求めず、
Cさんのペースで成長できる環境を作ることが重要だ。
リスクとしては、研修に時間をかけても、
Cさんの意欲が回復しない可能性がある。
その場合は、配置転換や業務内容の見直しも視野に入れる必要がある。ポイント：
- 実行時の配慮事項を具体的に
- 失敗した場合の備えも示す
【ステップ⑤】全体を見直し、推敲する（10分）
最後に、以下をチェック：
- 誤字脱字はないか
- 文字数は規定内か
- 論理の飛躍はないか
- 結論が明確か
合格するための7つのコツ
ケーススタディで高得点を取るための、実践的なコツをお伝えします。
コツ①：問題文を3回読む
いきなり書き始めるのはNG。問題文を最低3回読んで、何が問われているかを正確に理解しましょう。
1回目： 全体像を掴む 2回目： 登場人物・状況・データをメモ 3回目： 問題点のヒントを探す
コツ②：「なぜ？」を5回繰り返す
表面的な問題だけでなく、根本原因まで掘り下げましょう。
例：
- 営業成績が落ちている（現象）
- なぜ？ → 訪問件数が減っているから
- なぜ？ → 新しい手法についていけないから
- なぜ？ → デジタルスキルがないから
- なぜ？ → 教育機会がなかったから
- なぜ？ → 会社が育成を怠っていたから
コツ③：対策は必ず「具体的に」
「コミュニケーションを活性化すべき」だけでは不十分。
NG例： 「チームワークを高める」
OK例： 「月1回30分のチームミーティングを実施し、互いの業務状況を共有する」
**「誰が・いつ・何を・どのように」**まで書くのが鉄則。
コツ④：数字を入れて説得力を高める
定量データがあると、説得力が増します。
NG例： 「売上が減少している」
OK例： 「売上が前年比20%減少し、月間300万円の赤字が発生している」
コツ⑤：メリットだけでなくデメリットも書く
どんな対策にも、リスクやデメリットがあります。それを理解していることを示しましょう。
例： 「この研修には週1時間を要するため、短期的には業務時間が圧迫される。しかし、3ヶ月後にはスキル向上により効率が上がり、長期的にはプラスになる。」
コツ⑥：PREP法で論理的に書く
Point（結論）→Reason（理由）→Example（具体例）→Point（結論）の順で書くと、わかりやすくなります。
例： 「第一に、デジタルスキル研修を実施する（P）。その理由は、Cさんが新しいツールを使えないことが成績低下の一因だからだ（R）。具体的には、週1回1時間のマンツーマン指導を行う（E）。これにより、営業活動の幅が広がる（P）。」
コツ⑦：「管理職としての視点」を忘れない
昇格試験では、一つ上の立場で考えることが求められます。
NG： 「私がCさんに教えます」（プレイヤー視点）
OK： 「私が指導しつつ、若手にもサポート役を依頼し、チーム全体で育成する体制を作る」（管理職視点）
そもそも自分が管理職に向いているか不安な方は、適性診断も試してみてください。
よくある失敗パターン5つ
多くの人が陥る失敗を知っておきましょう。
失敗①：問題文を読み飛ばす
焦って問題文を斜め読みし、「問われていること」とズレた回答をしてしまう。
対策： 問題文は最低3回読む。何が問われているかをメモする。
失敗②：感情論で書いてしまう
「Cさんがかわいそう」「若手が生意気」など、感情で判断してしまう。
対策： 客観的な事実とデータに基づいて論理的に書く。
失敗③：抽象的すぎる
「コミュニケーションを改善すべき」「モチベーションを上げるべき」だけで終わる。
対策： 「誰が・いつ・何を・どのように」まで具体化する。
失敗④：時間配分を間違える
問1に時間をかけすぎて、問2・問3が雑になる。
対策： 事前に時間配分を決める（例：問1=15分、問2=30分、問3=10分、見直し=5分）
失敗⑤：自分の経験だけで語る
「私の経験では〜」「私ならこうする」ばかりで、組織的な視点が欠けている。
対策： 個人の経験は参考程度に。会社の方針や経営視点も意識する。
ケーススタディ対策の5ステップ【試験1ヶ月前から】
限られた時間で最大の効果を出すための、実践的な対策法です。
ステップ①：過去問を入手し、出題傾向を確認する（優先度：★★★）
まず、自社の昇格試験でどんなケーススタディが出るのかを確認しましょう。
やるべきこと：
- 先輩から過去問を入手する
- 人事部に出題傾向を確認する
- どのパターン（人事・業務改善・経営判断）が多いかを分析
重要： 出題傾向がわかれば、対策の方向性が決まります。
ステップ②：ビジネスフレームワークを学ぶ（優先度：★★☆）
論理的思考を助けるフレームワークを知っておくと、回答の質が上がります。
押さえるべきフレームワーク：
①SWOT分析
- Strength（強み）
- Weakness（弱み）
- Opportunity（機会）
- Threat（脅威）
②PDCAサイクル
- Plan（計画）
- Do（実行）
- Check（評価）
- Action（改善）
③5W1H
- Who（誰が）
- What（何を）
- When（いつ）
- Where（どこで）
- Why（なぜ）
- How（どのように）
④ロジックツリー 問題を細分化して、根本原因を探る手法。
ステップ③：実際に問題を解いてみる（優先度：★★★）
座学だけでは身につきません。実際に手を動かして、時間を測って解きましょう。
おすすめ問題集：
- 『ケース面接対策 過去問題集』（グロービス）
- 『マネジメント・ケースブック』
- 社内の過去問
練習のポイント：
- タイマーをセットして本番同様に
- 書き終えたら、自分で採点してみる
- 論理の飛躍がないかチェック
ステップ④：ビジネスニュースを読む習慣をつける（優先度：★☆☆）
ケーススタディは、実際のビジネス事例がベースになることが多いです。
おすすめ：
- 日経新聞（アプリでOK）
- NewsPicks
- 東洋経済オンライン
読むべき記事：
- 企業の組織改革事例
- 業務効率化の成功例
- 人事問題への対応
日経新聞電子版やNewsPicksで最新のビジネス事例に触れましょう。
日本経済新聞電子版（https://www.nikkei.com/）
NewsPicks（https://newspicks.com/）
ステップ⑤：先輩や同僚に添削してもらう（優先度：★★☆）
一人で書いていると、論理の飛躍や視点の偏りに気づきません。
頼むべき相手：
- 昇格試験に合格した先輩
- 論理的思考が得意な同僚
- 上司（可能なら）
添削してもらうポイント：
- 論理展開に飛躍はないか
- 具体性は十分か
- 管理職としての視点があるか
試験直前1週間でやるべきこと
準備①：頻出テーマの回答パターンを準備する
以下の3テーマは頻出なので、自分なりの回答パターンを作っておきましょう。
テーマ①：部下のモチベーション低下
- 原因：スキル不足、人間関係、キャリアの行き詰まり
- 対策：1on1面談、育成計画、役割の再定義
テーマ②：世代間ギャップ
- 原因：価値観の違い、コミュニケーション不足
- 対策：相互理解の場、メンター制度、チームビルディング
テーマ③：業務効率化
- 原因：非効率なプロセス、人手不足、システムの老朽化
- 対策：業務フロー見直し、デジタル化、権限委譲
準備②：フレームワークを復習する
SWOT、PDCA、5W1Hを頭に叩き込んでおきましょう。試験中に迷ったら、これらを使えば論理的に整理できます。
準備③：時間配分を確認する
本番で焦らないよう、時間配分を決めておきます。
60分の試験の場合：
- 問題文を読む・メモ：5分
- 問1（問題分析）：15分
- 問2（対策提案）：30分
- 問3（リスク・注意点）：5分
- 見直し・推敲：5分
準備④：体調を整える
ケーススタディは思考力勝負。寝不足では本来の力が出ません。前日は早めに寝ましょう。
まとめ：ケーススタディは「準備」と「論理性」で決まる！
ここまで読んでいただき、ありがとうございます。ケーススタディ対策について、だいぶイメージが湧いたんじゃないでしょうか？
この記事のポイントをおさらい：
✅ ケーススタディは「深く考えて論理的に解決する力」を測る試験
✅ インバスケットとは違い、1〜3件の問題をじっくり解く
✅ 問題発見力・論理的思考力・課題解決力・リスク管理力・文章表現力が評価される
✅ 出題形式は「人事・組織」「業務効率化」「経営判断」の3パターン
✅ 問題文を3回読み、「なぜ？」を5回繰り返して根本原因を掘り下げる
✅ 対策は「誰が・いつ・何を・どのように」まで具体的に書く
✅ PREP法やビジネスフレームワークを使えば論理的に書ける
✅ 過去問を解いて、時間配分の感覚を掴むことが重要
ケーススタディは、確かに難しい試験です。でも、「型」さえ身につければ、誰でも合格レベルの回答は書けるんです。
「完璧な回答を書かなきゃ」と思わなくて大丈夫。採点者が見ているのは、「この人は管理職として、論理的に問題を解決できるか」というシンプルなポイント。
まずは、この記事で紹介した例題を、実際に時間を測って解いてみてください。1本書けば、2本目はもっと楽に書けます。3本書けば、もう自信が持てるはずです。
焦らず、コツコツ準備していけば、必ず合格できます。応援しています！
